«El puerto de aguas profundas si se hace, se hará en La Paloma»

El ministro de Transporte, Enrique Pintado, presentó hoy en el Parlamento las líneas estratégicas de lo que será su gestión durante la presente administración de gobierno.

Dip. Jorge Pozzi (FA), Comisión de Transporte Diputados

El diputado frenteamplista explicó que las autoridades del Ministerio de Transporte y Obras Públicas ya adoptaron “decisiones claras” en materia del transporte ferroviario, y que está previsto, luego de la reparación de las vías que van desde Pintado a Rivera, reparar el tramo que va de Piedra Sola a Fray Bentos, para transportar de esta forma las cargas de UPM (ex Botnia). Pozzi también planteó que uno de los objetivos para conectar de forma intermodal las distintas formas de transporte se piensa, por ejemplo, en trasladar en los vagones ferroviarios a los camiones de carga.

El diputado, integrante de la Comisión de Transporte de la cámara baja, explicó también que el Ministerio tiene prevista la reparación del Sistema Nacional de Carreteras.

El ministro de Transporte y Obras Públicas Enrique Pintado presentó hoy en el Parlamento las líneas estratégicas de lo que será la gestión en esa secretaría de Estado durante la presente administración de gobierno. Se hizo hincapié en el desarrollo del ferrocarril y también en el sistema de puertos.

La presencia del ministro en el Parlamento fue propicia porque hoy quedó conformada la Comisión de Transporte de la Cámara de Representantes, y también concurrirá al Senado por este mismo tema.

Para conocer cuáles fueron los planteos del ministro Pintado conversamos con el diputado Jorge Pozzi, integrante de la Comisión de Transporte de la Cámara de Representantes, que pertenece al Frente Amplio.

Alejandro Landoni — ¿Cuáles son los principales lineamientos estratégicos que presentó hoy Enrique Pintado? Leímos anteriormente algunos: el tema de los puertos y también el desarrollo ferroviario en nuestro país para los próximos años.

Jorge Pozzi — Sí, eso y también el Sistema Nacional de Carreteras donde también hay mucho esfuerzo que hacer, porque se ha visto un deterioro importante en las mismas. Básicamente en línea con lo que el gobierno está empujando, hay decisiones claras con respecto al tema del transporte ferroviario en el sentido de que se va a terminar con la obra que se ha iniciado de reparación del tramo que va de Pintado a Rivera y se está proyectando empezar a terminar el tramo que va de Piedra Sola a Fray Bentos, por el tema de la carga para UPM, que es una de las cargas importantes que está saliendo en el país y va a salir aún más.

A.L.— Las líneas van a ser del Estado, pero ¿la gestión de la carga va a ser privada o pública?

J.P. — La visión que hay es que en el tema de infraestructura ningún privado va a estar conteste de invertir.

Esa es una obra que va a tener que hacer el Estado. Hay una visión también de que después, arriba de esas vías pueda circular AFE por supuesto, y si hay algún operador que quiera llevar su propia carga, lo pueda hacer.

La idea que tiene el ministerio es transformar la Dirección de Transporte Carretero y cambiarle el nombre y llamarla Dirección de Transporte Terrestre, justamente para regular no sólo el transporte carretero, sino también para regular el transporte ferroviario; para tener incidencia en control y tráfico de trenes del transporte ferroviario, las condiciones y la calidad del servicio, imagino que también será eso lo que se está pretendiendo.

A.L. — ¿El Estado tiene que hacer la gestión de las cargas, de las ventas de los volúmenes, por ejemplo de leña o de la minería?

J.P. — No, a ese grado de especificidad no se llegó. Fíjese que hoy por hoy estamos hablando de un sistema ferroviario que está bastante alicaído y al cual se le está tratando de dar impulso para empezar a reparar tramos de vía.

A.L. — Creo que dijeron que era el peor de América.

J.P. — Me parece que es una exageración. Hay sistemas ferroviarios peores que el uruguayo, aunque por supuesto que el uruguayo está muy mal.

A.L. — Cuénteme uno al menos que esté peor que el nuestro.

J.P. — En Centroamérica hay varios; el paraguayo es casi inexistente, creo que corre una línea sola y no sé en qué condiciones. Hay sistemas ferroviarios en Latinoamérica que están peores que el nuestro. Lo que pasa es que el nuestro —que fue un gran sistema ferroviario— producto de la falta de inversión se vino abajo. Eso lo sabe todo el mundo.

Ahora se está tratando haciendo un esfuerzo enorme, de ponerlo a 40 kilómetros por hora. Eso no es lo que queremos pero es una primera etapa para después seguir hacia adelante.

A.L. — Sí, no parece una maravilla pero en las condiciones que está ahora, lo es.

J.P. — Pasa que el sistema ferroviario, para que pueda complementarse con el sistema carretero, requiere de una velocidad adecuada. Lo que perseguimos nosotros desde el gobierno es tener por ejemplo, un eje Montevideo-Rivera en donde se pueda viajar a una velocidad que que permita viajar en 10 o 12 horas en tren y los camiones llevarlos arriba del tren. Esa es la verdadera carga.

No hay que quitarle al camión su protagonismo. El camión tiene su distancia y tiene lugar donde tiene que trabajar y cuando tiene que recorrer recorridos largos —que es lo peor para el camión, para la carretera, para los accidentes —, que vengan a un precio módico, arriba del tren. Ese es un ejemplo de la visión que se puede tener de una meta a trazarse.

A.L. — Eso que dice es bien interesante. Tengo entendido que parte de los problemas de los transportes de carga por tren en el Uruguay son las cortas distancias para lo que viene a ser el tren en el mundo; y el problema de la intermodalidad viene a veces viene por la pérdida de tiempo, porque a veces es más práctico hacer 200 kilómetros de una carga en camión porque no vamos a estar transportándola de un camión a un tren para después bajarla después a un camión.

¿Usted nos está diciendo de meter directamente al camión entero dentro del tren?

J.P. — Claro, no es ninguna cosa extraordinaria. Esto se hace.

Si estamos hablando de una distancia de 200 kilómetros no será una cuestión que convenga, pero si suponemos los viajes Rivera-Montevideo, Montevideo-Rivera, que son bastantes, son 500 o 600 kilómetros . Entre tener una persona manejando 10 o 12 horas que llega a Montevideo cansado de manejar toda la noche como lo vemos habitualmente; que después acá tiene que dejar su carga y a veces tiene que quedarse esperando a ver si encuentra una carga para volver para no volver vacío, porque volver vacío es caro… ¿No sería mejor que nosotros pudiéramos montar un tráfico ferroviario veloz en ese corredor, en principio, y que los camiones vinieran según la capacidad que tenga el tren, de 30 vagones por ejemplo, que vinieran hasta acá con los vagones cargados; acá se bajan y descargan?

También cuando los trenes van para el interior, que en la mayoría de los casos -no en todos- van vacíos; se pueden complementar y no tendrían que estar pagando los precios que tienen que pagar de combustible del camión de vuelta para ir 12 horas para atrás. Arriba de un tren que le va a salir más barato y al tren también le va a servir, porque también va a facturar. Entonces, eso es una cosa que nosotros estamos pensando: la complementación de los modos.

A.L. — El otro tema del que estuvieron hablando es el tema de los puertos.

J.P. — Ahí hay varias cosas.

Hay una decisión tomada a cerca de que la segunda terminal de contenedores se va a volver a insistir sobre la misma, veremos si es otro proyecto de ley el que viene; otra forma. El ministerio va a conversar con los actores.

Sobre el Puerto de La Paloma, que es el puerto de aguas profundas por naturaleza del país y que pertenece insólitamente al Ministerio de Transporte, es el único puerto así de importante que pertenece a la Dirección de Hidrografía, se está pensando cómo se puede hacer para pasarlo a la Administración Nacional de Puertos (ANP). Se está pensando que pase al sistema de puertos de la ANP, que tiene todo el resto de los puertos importantes del litoral, de Montevideo y Colonia.

También se habló del proyecto de puerto pesquero en Capurro en conjunto con la intendencia; en dotar al puerto de Montevideo y de La Paloma de más accesibilidad; se está pensando en conectar ferroviariamente el puerto de Nueva Palmira con la red de ferrocarril central.

A.L. — El ministro Pintado dijo que el puerto de aguas profundas de Rocha ¿iba a estar en La Paloma?

J.P. — Mire sí, el puerto de aguas profundas de Rocha, es en La Paloma, porque estamos conectados ferroviariamente con Rocha.

A.L. — Hace unos días cuando estaban hablando de la inversión de la minera Aratirí el ministro de Industria Roberto Kreimerman había descartado que fuera a estar en La Paloma. Había dicho que no iba a estar en ninguna zona turística.

¿Qué pasó? ¿Hubo un cambio de posición al respecto?

J.P. — No sé lo que dijo Kreimerman, no tengo ni idea. Le puedo decir lo que hoy se conversó; la idea que tiene el Ministerio de Transporte. Lo que hoy se conversó es que el puerto de aguas profundas si se hace, se hará en La Paloma. No sé si hay otra idea de que sea en otro lado.

No sé que otro puerto de aguas profundas puede haber que no esté en una zona turística. Capaz que hay, pero en lo poco que conozco no lo hay.

A.L. — O sea que Pintado da por sentado que va a estar ahí en La Paloma.

J.P. — Sí, está la idea de hacer un puerto de aguas profundas, inclusive hay proyectos para La Paloma estos últimos tiempos, pero hay una parte importante de 200 metros de muelle que está totalmente tapado con arena, sobre el lado del muelle que da hacia la costa, frente a lo que era la Pesquera Astra. Eso ya se va a empezar a trabajar para llevarlo a una profundidad de 6 metros, e inclusive construir un espigón para evitar que el flujo de arena que viene con la corriente y que se deposita ahí, vuelva a enterrar el muelle. Se está pensando en llevar la otra parte del muelle, la que da sobre el espigón que da al mar; a ocho o nueve metros, y el puerto de aguas profundas iría del espigón para afuera.

Hay ideas. Si se van a concertar o no… veremos. Si es una inversión del país o si es una inversión de privados lo veremos también.

A.L. — ¿Eso está a discusión? ¿Quién va a poner el dinero todavía no se sabe?

J.P. — No. Son ideas que el ministro planteó y después eso tiene un proceso y veremos lo qué queda.

Esas son las ideas que hay.

A.L. — ¿Qué se habló sobre la segunda terminal de contenedores en el Puerto de Montevideo?

J.P. — Que va a haber una segunda terminal de contenedores. La idea es seguir adelante. Esta falló; se va a ver por qué falló; qué es lo que hay que corregir y habrá otro proyecto de ley… todavía no está definido cómo va a ser.

La decisión es que va a haber una segunda terminal de contenedores.

A.L. — ¿Y no hay un plazo todavía?

J.P. — No se sabe cuándo, porque todo esto hay que empezarlo todo de vuelta.

A.L. — Usted también dijo que se habló del Sistema Nacional de Carreteras y agregó que se ha visto en los últimos tiempos el deterioro de algunas de ellas. ¿Qué quiso decir con eso?

J.P. — Sí, no es ningún misterio.

Los que hacemos ruta habitualmente vemos que muchas rutas, la 8, la 5, la 3, la 2, están con una huella en el medio que han dejado los camiones; en algunos lados ya el asfalto se empieza a resquebrajar. Hay un deterioro importante fruto de los crecimientos económicos. Cuando la actividad económica crece, todo se dinamiza y todo se desgasta más y a la carretera no le pasa algo diferente a eso.

Cuando las carreteras se rompen hay que arreglarlas porque no pueden estar rotas. También se quiere ver la forma en que se puedan utilizar algunas carreteras que no sólo sean los ejes principales para entrar a Montevideo, o a los lugares donde entra el tráfico importante de camiones y de autos. Son todas cosas que el ministerio está mirando para ver cómo se pueden corregir.

A.L. — ¿Se dijo quién va a arreglar las carreteras? ¿La Corporación Vial, el propio ministerio?

J.P. — Creo que ahí no se dijo pero no me parece que haya demasiadas otras posibilidades. Será la Corporación Vial y el Estado.

A.L. — ¿O sea que no está la posibilidad de conceder algún tramo nuevo a privados?

J.P. — No, eso no estuvo nunca planteado. De eso ni se habló, ni estuvo en el tapete.